百色看点评论I别用 “完整的家” 绑架离婚女性 法律从业者更该守住法治与公序底线

近日，百色本地自媒体账号 “百色化妆师春燕” 发布的一篇自述文章，引发了不少网友的广泛共情与关注。文章中，当事人春燕讲述了自己告别长达12年的不幸婚姻，忍痛与三个孩子分别，孤身来到百色打拼、靠化妆手艺实现自我重生的经历，字里行间的挣扎、坚韧与母爱，打动了无数读者。

然而在文章评论区，一位标注为 “杨正照律师” 的用户发表的言论，却与这份共情背道而驰，其观点不仅违背了基本的法治精神，更充满了对离婚女性的道德绑架、性别偏见与人格冒犯，作为本地媒体，我们有必要对此类错误言论进行理性批判，厘清法律边界与社会公序的底线。

首先，该言论彻底背离婚姻自由的核心法律原则，违背了法律从业者的基本职业素养。《中华人民共和国民法典》明确规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，而婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。当一段婚姻夫妻感情确已破裂，甚至已经给当事人带来持续的身心伤害，离婚便是法律赋予每个公民不可剥夺的合法权利，是个体摆脱不幸、寻求新生的正当选择。

文章中的当事人，在一段消耗自己的婚姻里煎熬了12年，最终选择解除婚姻关系，这份对自己人生负责的选择，完全符合法律规定与法治精神。而这位自称律师的评论者，完全无视当事人在婚姻中遭受的伤害，无视其离婚行为的合法性与合理性，片面要求其 “回头找前夫重新恋爱”，本质上是对公民离婚自由权的公然漠视与否定。作为法律从业者，本该是法治精神的践行者、传播者，却在公共平台发表违背民法典核心原则的言论，不仅丧失了法律人应有的专业素养，更在无形中消解了法律的权威与温度。

其次，该言论用 “完整的家” 进行道德绑架，是对女性独立人格、家庭幸福本质的双重误读。评论中将 “完整的家” 称作给孩子 “最贵的礼物”，看似是为未成年人着想，实则是彻头彻尾的伪命题。家庭的核心内核，是爱、尊重与温暖，而非形式上的 “完整”。一段充满矛盾、冷漠、内耗甚至伤害的婚姻，一个父母感情彻底破裂的 “完整家庭”，给孩子带来的长期心理伤害，远大于平和、健康的单亲抚养环境。

文章中的春燕，恰恰是不愿让孩子在糟糕的家庭氛围中成长，不愿自己在烂透的婚姻里彻底沉沦，才选择告别过去。她孤身打拼的日子里，孩子始终是她前行的动力，她努力活成孩子的退路与底气，这份母爱与担当，本就值得尊重。而评论者却将女性的人生价值，完全捆绑在 “维系婚姻完整” 之上，用 “母亲” 的身份绑架女性放弃自我、重回不幸的婚姻，既无视了女性作为独立个体的人格尊严与幸福权利，也完全误解了家庭教育的本质，其观点不仅狭隘片面，更充斥着早已被时代摒弃的落后性别偏见。

再者，言论中的低俗化表述，是对当事人的公然冒犯，违背公序良俗与职业操守。评论中 “最伟大的回头草好马品尝者” 的表述，充满了对女性的不尊重与轻佻调侃。一位母亲，为了摆脱不幸的婚姻，承受着与孩子分离的锥心之痛，从零开始打拼谋生，这份在苦难中咬牙前行的经历，却被用 “回头草” 这样带有贬义的词汇定义，被 “好马品尝者” 这样低俗的表述调侃，不仅是对当事人个人经历的严重冒犯，更是对所有在婚姻中受过伤、努力实现自我重生的女性的不尊重。

律师作为特殊职业群体，其言行不仅代表个人，更在一定程度上影响着公众对法律行业、对法治精神的认知。在公共社交平台发表此类违背公序良俗、不尊重他人人格的言论，不仅有损律师行业的整体职业形象，更违背了法律从业者应承担的社会责任与道德底线。

我们始终尊重每一位公民的言论自由，但言论自由从来都有不可逾越的边界 ——这个边界，是国家的法律规定，是社会的公序良俗，是对他人人格与权利的基本尊重。我们的批判，始终针对该言论本身的错误观点，而非针对律师职业群体或个人执业资格，我们始终相信，绝大多数法律从业者都能坚守法治初心，尊重每一位公民的合法权利。

在百色这片土地上，我们尊重每一位女性的人生选择：无论是用心经营婚姻的全职妈妈，还是告别不幸独自前行的单亲母亲，无论是坚守家庭的女性，还是在职场打拼的女性，她们的人生价值，从来都不由婚姻状态定义，不由 “是否维系了一个形式上完整的家” 定义，而只由她们自己的人生选择、人格独立与自我价值实现来定义。

任何以 “为孩子好” 为名的道德绑架，都不该成为困住女性的枷锁；任何违背法律精神、漠视个体权利的偏见言论，都不该在公共空间大行其道。我们也呼吁所有法律从业者，坚守法律底线，恪守职业操守，用专业、理性、有温度的言行传递法治精神，而非用落后、偏见、低俗的表述，消解他人的苦难与勇气。

文/刘义创

这种不尊重法律不尊重女性的律师，直接投诉百色律师协会0776-2863155

来自安卓APP客户端

这律师也牛啊

来自安卓APP客户端

来自安卓APP客户端

现在社会都这样了

来自安卓APP客户端

转发了